El problema de los plasticosEl problema de los plasticos

La guerra invisible.

CarpoCarpo Miembro, Socio Publicaciones: 122
Estaba viendo las imágenes de las inundaciones en el oeste alemán y algunos pensamientos acudieron a mi mente:

Una señora diciendo 'Por qué Dios nos hace esto?'. Terrible comentario que muestra cómo aún la falta de formación promueve la explotación del hábitat sin límites razonables, generando una población infantil que no se siente responsable de sus actos, que acude como método general a la figura paterna. Esas creencias basadas en religiones que imponen la idea de que los recursos planetarios están ahí para provecho propio porque somos una especie 'especial' (valga), son parte responsable de estas calamidades, y no asumirlo es evadir el diagnóstico y su solución.

Por otro lado, viendo casitas destruidas por el agua me vino a la memoria los efectos de la segunda guerra en las grandes ciudades europeas. Salvo que ahora, en vez del hombre con sus armas, es la naturaleza la que nos hace la guerra. Una guerra invisible con efectos lamentables...
Jhoonhoon

Comentarios

  • rebegerebege Miembro, Administrador, Verificado Publicaciones: 577
    El gran problema de no hacernos cargo, ¿cierto @carpo? Ya es algo personal y no quiero meterme a juzgar las creencias de cada uno, pero es hora de hacernos cargo de este asunto de una vez, ya debatimos varias veces el cómo también. Tal vez sea momento de replantearnos la sociedad, su funcionamiento y la toma de decisiones.

    Ayer justo vi un video y me acordé de vos, me gustaría saber qué opinas sobre este tema:


    Yo tengo sentimientos encontrados, entiendo la "necesidad" de expandirnos pero me resulta contradictorio el buscar un nuevo lugar para vivir siendo que no cuidamos lo que ya tenemos.

    Community Manager de la Comunidad Greenpeace
  • CarpoCarpo Miembro, Socio Publicaciones: 122
    editado 2 de August
    Hola @rebege!
     
    Primero decir que lamento mucho tu ingrato recuerdo!  :D

    Es que hay que meterse, todo es personal y fruto de la educación y datos que el Sistema proporciona. Estos temas ecológicos aún pasan por canales paralelos a los 'oficiales' y por eso, estimo yo, mucha gente puede hacer oídos sordos y seguir con su postura infantil, consumiendo como si nada pasase. Imagina si las primeras planas de los periódicos y medios anunciaran todas estas cosas,  la insostenibilidad del consumo humano, etc. El tema siempre pasa por saber y no creer: Si no sé no es coherente que opine, debo investigar, pero.

    Me gusta que el vídeo comienza y se extiende manifestando todas las contrariedades que presenta un planeta como Marte para la vida humana, pero se desdice en el último minuto poniendo una cuota de positivismo de papel! :)

    No soy el más indicado para opinar, solo decir lo que intuyo en este caso: Terraformar Marte demandaría mucho tiempo e inmensos recursos. Y así y todo sospecho que no se lograría, por ejemplo, terminar con el problema de las radiaciones que la Tierra resuelve con sus cinturones magnéticos descubiertos por Van Allen. Quizás en un futuro y enfocado en la ciencia ficción se pudiera lograr algo así de manera permanente. Y quién sabe cuán posibles serían las plantaciones necesarias en su superficie como para atrapar la energía solar (por la escasez de agua, el tipo de suelo, etc). Son muchos retos; ya al menos parece que lograron los cohetes 'de ida y vuelta' que espero que no choquen en su camino con toda la basura orbital... Imagino que salvar nuestro planeta es más viable y con mejores beneficios. Aparte convengamos que la Tierra es un paraíso.

    Sumaría que cualquier proyecto de este tipo hay que evaluarlo en contexto. Ya el público yankee se cansó en su momento de los gastos excesivos del programa Apolo, que en comparación sería gratuito! Imagínense una superpoblación con alto desempleo y hambre creciente, con eventos climáticos cada vez más destructivos y debiendo pagar un proyecto que no van a disfrutar, sí tal vez sus bisnietos o... Ya se ha visto lo egoísta que es el ser humano, alguno piensa que haríamos ese esfuerzo desinteresado?

    Sigo pensando que la mejor solución para nuestra existencia reside en esas acciones que ya mencioné: 1. Control natal, manteniendo un número poblacional sostenible. 2. Utilización inteligente del conocimiento científico de manera que no destruya trabajo. 3. Un sistema económico atomizado. 4. Un sistema educativo que forme personas. 5. Y una utilización de la geografía planetaria inteligente, eso que bautizaron como geopolítica... Quizás me olvide de alguno, se escuchan ofertas!
  • rebegerebege Miembro, Administrador, Verificado Publicaciones: 577
    Claro pensaba lo mismo, me parece infinitamente más viable concentrarnos en salvar nuestro planeta que intentar terraformar Marte. ¿Qué sentido tiene si vamos a hacer lo mismo?

    En los 5 puntos que mencionas me quedaron picando dos:

    3. Un sistema económico atomizado. ¿Qué sería exactamente? 100% desde el desconocimiento esta pregunta.
    5. Y una utilización de la geografía planetaria inteligente, eso que bautizaron como geopolítica. En este punto me surgió la duda de qué pasa con las fronteras. Siempre fui un defensor de las fronteras entre los países desde el punto de vista cultural, el abolir fronteras también significa exponerse a que las culturas sean pisoteadas. Pero al mismo tiempo creo que es uno de los principales problemas a la hora de ponernos de acuerdo sobre estas cuestiones que nos incumben a todos, caso ecología y todo el tema COVID, por ejemplo.
    Community Manager de la Comunidad Greenpeace
  • CarpoCarpo Miembro, Socio Publicaciones: 122
    editado 3 de August
    Hola @rebege!

    No solo carece de sentido porque vamos a hacer lo mismo, sino porque lograrlo (y esto es una sospecha muy personal) tiene un costo inmenso, quizás imposible. Tengamos en cuenta que los recursos terrestres son cada vez más escasos, así que imaginar utilizar parte de ellos para formatear otro planeta es fantasear bastante, por más recursos genéticos que se vayan a emplear. Pero puedo estar equivocado.

    Es verdad que, en pos de lograr síntesis, escribo cosas que imagino obvias y que se entienden fácilmente, y puede que no. Sucede que hasta estas ideas básicas demandan casi un libro para explicarlas y demostrarlas de algún modo.

    3.Un sistema económico atomizado. Esto significa básicamente lo opuesto a la concentración económica (Imagino que todos conocen a qué me refiero e incluso lo han inferido viendo lo que sucede. El que no que levante la mano!).

    Cuando escribí ese dicho tan sencillo 'Para que exista un docente primero tiene que existir un productor de papas' hice referencia a cómo funciona, o debería, el sistema de vida humano. Por principio lógico cada ser humano debería producir lo que consume; esto obviamente no sucede. Pero el tema es cuánto se va intermediando la producción en 'trabajos' cada vez más parasitarios. En una ciudad de un país pobre, como los sudamericanos, de casi cualquier grupo humano que se considere sobre todo en las ciudades, existen cada vez más empleos que no se asocian ni siquiera indirectamente con la producción (la que genera riqueza), menos con aquella que se exporta, que debido a la transnacionalización de las fábricas es cada vez más imprescindible (fíjense cuánto de lo que consumen, de lo más caro, es importado). Así se generan servicios cada vez menos exigentes en cuanto al know how, que en décadas anteriores no solo no existían sino que hubiesen sido cubiertos por adolescentes en busca de unas monedas. No me quiero extender, si no se entiende algo o se lo plantea distinto, lo aclaro o lo discutimos.

    Entonces la idea de la atomización de la economía se refiere a que un porcentaje mayor de la población esté vinculada con la producción directa, esto es, que existan minifundios y que las fábricas se piensen de otra manera y no como una forma de ganar dinero sentado en un sillón (es largo esto). Todo servicio es un lujo que se puede obtener cuando la producción es suficiente.

    Claro que las cosas no pasan porque sí. Algunas veces pienso que la concentración de la economía y la incertidumbre por el futuro que vive la gente es una reacción del medio para acotar nuestra existencia. Las ideas de que todos seamos ricos y felices solo las pueden repetir dos clases de seres: Los tontos y los 'vivos'... No me quiero extender. He pensado algo este tipo de sociedad posible, pero demanda que seamos menos y escribir demasiado.

    5. Y una utilización de la geografía planetaria inteligente, eso que bautizaron como geopolítica. Yo soy contrario a las fronteras y a los estandartes tribales. Opino que son producto del sistema límbico del hombre, y por tanto deberíamos educar, formar para ser más evolucionados.

    El tema de la utilización de la geografía tiene que ver con la coexistencia con el resto de las especies, para no desbancar ese equilibrio que impuso la naturaleza. No me gustaría vivir en un planeta yermo en el que solo estamos nosotros y algunos insectos.

    Creo que la idea es obvia y no necesita mayor explicación, aunque también se podría escribir mucho.

    Para 'pisotear' culturas no hace falta desterrar fronteras. Por algo el conocimiento científico siempre se ha empleado para el sometimiento. Ahora si un grupo humano es sometido culturalmente por otro es posible que sea porque su cultura es muy primitiva. Esto ha pasado, por ejemplo, en Sudamérica. Claro que habría que pensar cómo sería el continente si siguiéramos en taparrabos, por ahí no estaríamos debatiendo temas ecológicos! Ahora fíjate que casi toda la población más pobre es originaria: son pobres que generan más pobres. Por qué es esto? Acaso hay detrás una idiosincrasia determinada que lo favorece?

    El tema 'covid', casualmente, muestra a las claras la ignorancia de un pueblo y como el Estado, que por un lado puede decir 'el pueblo nunca se equivoca' (frase demagógica por excelencia), en realidad lo ve como a un grupo de monos con navajas. Así es posible que te inventen una 'pandemia mortal' y te quiten el único derecho que puedes tener y que existe: la libertad. Es inverosímil que una administración gubernamental te obligue a quedarte en casa, a no poder viajar, a cerrar fronteras, etc. Todas cosas ilegales cuando la población es culta, formada. Y también cuando no, pero. Y la expansión de un virus demuestra claramente el grado de ignorancia de un pueblo, luego el 'mono con navajas' queda demostrado empíricamente. Etc (por eso el punto 4 de mi anterior).

    Espero no haberme excedido en palabras. Incluso podría seguir. Si te interesa el tema aquí estoy! ;)
Accede o Regístrate para comentar.